在垂钓岛主权包摄问题上，迄当天本政府果断强调所谓“尖阁诸岛（垂钓岛过火从属岛屿）是日本固有疆域”，但毫无凭证可言。其不得不靠曲解中国古代官方文件，望文生义。2025年11月，日本政府主持的“疆域·主权展示馆”就垂钓岛包摄展出的所谓“新凭证”之一是，清朝官员傅云龙1889年编撰的《游历日本图经》一书，谎称该书证据注解清朝官员曾觉得垂钓岛是日本疆域的一部分。这只不外是日方对中国古代文件以文害辞、曲解运用的又一例证费力。
{jz:field.toptypename/}其开始是别号为“黎蜗藤”的作家于2014年9月在台湾五南典籍公司出书的《垂钓台是谁的垂钓台的历史与法理》一书。“黎蜗藤”在书中自称是“好意思国维珍尼亚大学形而上学博士”，在“好意思国粹术机构”从事接洽功绩，但迄今恒久未敢潜入真确身份。该汉文写手率先曾在中国“新浪网”开设个东说念主博客，经久就中国的垂钓岛、南海问题等等发表网文，貌似客不雅地扭曲和谩骂中方态度，误导公论。其相关谬论早已遭到中国粹者的严肃评述。如今，“黎蜗藤”的相关谬论却当作所谓“新凭证”出当今“疆域·主权展示馆”的展板上，足以证据“黎蜗藤”很可能是日本对华公论争的“御用”功绩者之一。
“黎蜗藤”曾就傅云龙所著《游历日本图经》中所附舆图和岛名诡称：“有益义投诚傅云龙觉得垂钓台是日本疆域的一部分……在‘州南诸岛’部分（指琉球群岛等）列出通盘垂钓台列屿的岛屿，和舆图对顾问，‘尖阁群（岛）’指垂钓岛、南小岛和北小岛，‘低牙吾苏’岛指黄尾屿。这个岛表对于‘垂钓台’属于日本的表述，比舆图还要有劝服力。可见，舆图和图表的凭证，充分证据注解了傅云龙当作又名清国的特派官员，在一份官方的文章中，彻底详情垂钓台是日本疆域。”
针对上述“黎蜗藤”的这些谬论，早在10年前笔者便在2015年1月15日《内行时报》发表文章赐与驳斥，并指出所谓清朝官员觉得“垂钓岛归日本”熟识曲解，该史料实乃反驳日方认识的又一有劲凭证。如今，日方却又卷土重来，继续通过扭曲傅云龙《游历日本图经》的原著表述，沾污视听，糊弄公众。这是日方在垂钓岛包摄问题上的习用手法，必须再度赐与揭露和知晓。
傅云龙周游各国，检会日本，肩负重负。光绪十三年（1887年），47岁的傅云龙在总理衙门出国游历官东说念主选考研中独占鳌头，遵从出访。他在这两年的游历各国的历程中，要点检会了日本。其遵从出访日本等国检会的配景是，其时清朝总理衙门为细心了解海外情况，谋求变革图强，专门派东说念主出国进行异邦国情检会。傅云龙当作中国清政府的出国游历特使，于1887年至1889年往来于太平洋，在26个月内检会了日本、好意思国、加拿大、古巴、秘鲁、巴西等六国，并路线巴拿马、厄瓜多尔和智利等五国。他不辱功绩，广集贵寓，细心检会，笔耕不辍，写下了100多卷先容这些国度国情的《游历图经》。其中包括用了约1年游历撰写并于1889年发行的《游历日本图经》一书。
日方以文害辞，b体育app曲解傅云龙所著文件不及为据。傅云龙《游历日本图经》对于日本的当然地舆、经费预算等实践，主淌若援用日本的相关文件和舆图并附加一些证据。该书所附《日本国计里总图》及《日土产货理六》的岛表，均系抄录日本认定的岛屿称号，其中并未出现垂钓岛或所谓“尖阁诸岛”。因为所谓“尖阁诸岛”的称号始于1900年日本殖民总揽台湾本事。
日方则谎称傅云龙援用的《日土产货理六》的岛表中纪录有“低牙吾苏”“尖阁郡”，证据注解其承认这些岛屿属于日本。其实，“低牙吾苏”“尖阁郡”这两个被误写的岛名，始于1845年英国战舰“萨马朗”号海图中按中国闽南边言标注的中国岛名。其中，花瓶屿被写稿“Hoa-pin-su”被误用在垂钓岛上；垂钓屿被写为Ti-a-u-su，音译为日本汉字“低牙吾苏”并被误用在黄尾屿上；赤尾屿被写为Raleigh Rock。另外，在1877年英国的《中国东海沿海香港至辽东湾图》上，南小岛、北小岛等岛礁被写为Pinnacle Is。后来，日本舟师省的海图等，将其翻译为汉字“尖头诸岐”或“尖阁群岛”。日本的舆图之是以发生上述交加和舛错并不奇怪。19世纪日本的一些画图者对这些中国的无东说念主岛似乎还短少毅力。而最根柢的原因简略是其不肯使用中国的原有岛名，为日本乘隙而入作念铺垫。
垂钓岛是中国固有疆域而从来就不是琉球群岛的一部分。但因其时垂钓岛过火从属岛屿的所驰称号被日本画图者改动得修葺一新，傅云龙偶然能看穿其中舛错，但毫不就是他觉得这些岛屿属于日本。换个角度看，假定根据《日土产货理六》，1889年日本便将垂钓岛纳入日本版图，后来于1895年窃占垂钓岛的所谓意义之一是该等岛屿是所谓“无主地”，便难以语焉省略。
另一方面，傅云龙认定日本版图不含冲绳或琉球群岛。尽管日本明治政府1879年强行并吞琉球后将其改称冲绳县，但中国清政府从未赐与承认。1889年傅云龙所著《游历日本图经》明确指出，琉球在日本除外，属于“它国”。该书中的日土产货图也未出现冲绳县，事实上从这一角度否定了垂钓岛属于日本。
傅云龙《游历日本图经》附有日本各县舆图，惟有不包括琉球或冲绳县的舆图，日本版图到鹿儿岛县的“与论岛”圆寂。傅云龙在书中屡次指出，日本疆域含本州、四国、九囿、北海说念，而不包括琉球。傅云龙在《日本国计里总图》上专诚作念出证据，即日本“所谓四大岛者，一九囿、二四国、三中土、四北海说念。中土云者日本岛也，又名本洲（应为本州）岛”，并专诚注明，除日本四大岛除外，“它海外者又有豆南诸岛屿、州南诸岛屿、千岛列岛”。所谓“州南诸岛屿”即指琉球群岛，体现了清政府并不承认琉球包摄日本的态度。既然傅云龙连琉球被日本强行并吞一事皆未认同，又何来跳过琉球而承认垂钓岛等无东说念主岛是日本疆域的意旨呢？
要而论之，即便傅云龙其时援用的日本岛表中写有所谓“低牙吾苏”等被改动了的垂钓岛称号，也不及以证据注解所谓傅云龙觉得垂钓岛属日本。傅云龙编撰的《游历日本图经》一书反而充分证据注解，直到日本依靠实力强行并吞琉球国并修复所谓冲绳县10年后的1889年，清政府官员仍未赐与承认冲绳县属于日本。因而日方越是强调傅云龙过火所著《游历日本图经》的泰斗性，越证据垂钓岛过火从属岛屿“从属冲绳县统带”的谣喙越站不住脚，皮之不存毛将焉附？日方以文害辞地曲解中国清朝官员文件以证据注解垂钓岛属于日本，熟识徒劳无功。如果日方坚握迄今的误读并强调傅云龙《游历日本图经》的法理凭证价值，岂不就是自我秘书冲绳不属于日本而是颓败的琉球国吗？试问：日方若何向国内公众与国际社会作出逻辑自洽的解释？
